谨慎对待封装组件或工具类

更好的封装应该满足以下几点中的至少2点：

最近接触了一些过度封装的组件，很多封装在笔者看来是没有必要的。

下面我们分析一些代码：

1. CollectionUtils#isNotEmpty

// v1
list != null && !list.isEmpty()
// v2
CollectionUtils.isNotEmpty(list)
// v3, import static，可读性更好
isNotEmpty(list)

良好的代码规范应该是：集合类不使用 null 表示空，所以理想情况下应该直接调用 isEmpty()。

isNotEmpty 和 isEmpty 表示的逻辑是相反的，就算封装方法，只需要提供一个 isEmpty 即可。

实现中的代码不受我们自己控制，需要进行防御性编程。isEmpty 如果后续处理使用list，那边我们应该使用的是CollectionUtils#emptyIfNull，所以不应出现isEmpty。

进一步说 CollectionUtils#emptyIfNull 实际上的实现是 JDK9+: Objects#requrieNonNullElse 或者guava中的实现 MoreObjects#firstNonNull，所以CollectionUtils#isEmpty 实际上并不需要。

// 防御性编程实现版本
List list = firstNonNull(untrustedList, emptyList());
if (!list.isEmpty()) {
    // 后续处理
}

2. Sets.newHashSet

Guava 提供了便利方法能在一行代码中创建 + 初始化 HashSet，其实这种便利方法很没有必要。Java 提供了初始化的方法，虽然可读性一般，但是作为标准库的实现，其已被大多数人所接受。

// v1
Set set = Sets.newHashSet("foo", "bar");
// v2
Set set = new HashSet<>(Arrays.asList("foo", "bar"));
// v3 不可变实现

public static final Set set = Set.of("foo", "bar");
// v4 guava 不可变类实现
public static final ImmutableSet set = ImmutableSet.of("foo", "bar");

V1 实现使用了类库，和V2实现相比，没有什么特别的提升。不要为了少写一些代码而创建一个看似方便的函数。v3，v4 是不可变实现，很多时候我们使用的集合是不可变的。相比于HashSet，ImmutableSet的性能更好。两种实现都是可以接受的，甚至v4更好，其能明确告知使用者不要修改。3. 流式编程相关实现

所有和流式编程相关实现的重写几乎都没有必要，因为 stream 作为标准实现已经足够好，可读性、性能都很不错。

以下是一个错误示例，某个自定义的工具类：

/**
 * 返回被删除的元素，便于记log
 * 性能敏感的场景考虑直接生成新的list
 */
public static  List removeIf(Collection collection, Predicate predicate) {
    if (CollectionUtilsEngine.isEmpty(collection)) {
        return new ArrayList<>();
    }
    List removedItemList = new ArrayList<>();
    for (T item : collection) {
        if (predicate.test(item)) {
            removedItemList.add(item);
        }
    }
    // speed up
    collection.removeAll(new HashSet<>(removedItemList));
    return removedItemList;
}

这段代码看似没有问题，实则问题重重。

改变了 Collection#removeIf(Predicate